《从百草园到三味书屋》是一曲谱写幼年往事的优美乐章。在这一脍炙人口的散文中，作者以如诗的笔触舒卷自如地为人们描绘了一个妙趣横生的童心世界。
这个世界是由色调不同、情韵各异的两大景片组成的。先是百草园，顾名思义，是个荒凉的地方，如作品所说，“其中似乎确凿只有一些野草”，可是，“那时却是我的乐园”。“草园”变成“乐园”，其间就充满了童趣，作品即以这为中心进行构图。儿童最大的心理特征就是好奇，自然的形态，自然的情调，自然的声音，必然萌发起他们的兴趣，勾起无穷的联想，那蝉的“长吟”，油蛉的“低唱”，蟋蟀的“弹琴”，都是孩子们对昆虫“语言”的好奇想象。
鲁迅在百草园里描绘的就是儿童在自然环境里的极乐世界。在作者笔下，百草园是一个充满了颜色和声音的生命世界，连那青青的野草丛里，也氤氲着一个动人的故事。这故事极有声色，但见金光闪闪，风声飒飒，
鬼影幢幢，妖气重重，恐怖极了，又生动极了。有人认为这像是闲笔，其实这看似信笔插话，却是极具匠心，众所周知，这是一个民间的古老传说，
鲁迅借助它饶有兴趣地从另一侧面丰富了作品的内容。从结构角度看，这个故事是从园里草丛中相传“有一条很大的赤练蛇”引发出来的，文气贯通，毫无游离之感；而更重要的是它反映了儿童的心理，挖掘了潜存于他们心灵深处的奥秘。人们可以想象得出，孩子们对美女蛇的故事是又喜欢又害怕的。在技巧上看，这一插话是转叙事为描写，别开生面地为作品拓展了新的天地，百草园一渗入人情，就更具魅力了，这实是一记妙着。
百草园的另一景观是冬天，作品集中笔力只写雪天捕鸟，怎样张设机关，鸟雀如何入彀，
闰土父亲如何传授方法，自己又是如何不行，虽然着墨无多，但却相当传神，是一幅充满了儿童乐趣的动画，你简直可以从里头看到孩子们欢蹦乱跳的情景，听到快乐的欢语笑声。写夏天，用浓墨重彩，写冬天则轻描淡写，这一笔路的转换，也是很讨巧的。把这两大片断连贯起来，构成了百草园的大全景，它所表现的就是“无限的趣味 ”，那是一个没有烦恼，没有忧愁，可以无拘无束地尽情欢笑的
儿童乐园。
三味书屋的况味就完全不同了。由于对它理解不同，因此对作品的主旨和作者的创作意图也有多种猜测。有的认为鲁迅所勾勒的三味书屋是一个封建的囚牢，禁锢儿童身心的场所，因此论定作者意在批判封建教育制度。有的则相反，以为三味书屋和百草园一样，都是表现儿童乐趣的。孰是孰非，只有正视作品实际进行实事求是的分析，方能得出比较恰当的答案。三味书屋是个私塾，如作品所说，“是全城中称为最严厉的书塾 ”。它的样子就很古老，何谓“三味”？实是经、史、子三类书籍，“三味书屋”这一名称就鲜明地表现了这所私塾的办学宗旨和教育内容。在作品里，鲁迅十分逼真地描写了三味书屋的陈腐味，学生进学先向
孔子牌位行礼，其次是拜先生，平时只能专心攻读经书，旁的学问是不许过问的。日常课程也安排得十分刻板，每天只能专门攻读经书，“正午习字，晚上对课”，书慢慢加多，对课也逐渐加上字去，“从三言到五言，终于到七言”。书塾设有打人的戒尺，也有罚跪的规则。总之，三味书屋绝不是和百草园一样是儿童的乐园，它是一所名副其实的“最严厉的书塾”，儿童在那里要受到规矩的束缚，自由是没有的；但鲁迅也没有把书塾写成儿童的囚牢，这不是他创作的本意。读这篇作品，谁都会真切地感到，在那枯燥乏味的三味书屋里，却有一股亲切的气氛流动其间，这就是儿童的谐趣。有三幅明丽的图景，值得注意，一是“园戏图”，书屋后面有一个小园，学生有时偷偷地从课堂里溜出来到里面玩耍。再就是“读书图”，师生都放开喉咙读，可读到后来，学生的声音渐渐地低下去，以至静了下来，只有老师一个人在那儿摇头晃脑大声地朗读着，这情景实在有趣极了。最后是“课嬉图”，在课堂间隙，当先生独自“读书入神 ”之时，孩子们便调皮起来了。这三个充满谐趣的图景，和“最严厉的书塾”似乎有点不大相称，反差很大，但这恰是透露了鲁迅的创作意图，于“严厉”的环境中，表现了儿童不可压抑的天性和本能。
“百草园”和“三味书屋”在结构上确实形成鲜明的对比，但书屋虽然是所典型的封建私塾，而鲁迅立意并不在于批判。这篇散文题目叫“从百草园到三味书屋”就点出了创作的本意和内容，即叙写自己从有“无限乐趣”的“乐园”到全城“称为最严厉的书塾”的过程和心程。
《从百草园到三味书屋》叙事生动，写人也出色，最感人的是塾师形象。对先生这个人物也有不同的看法，有的认为他是一个封建老顽固，作者对他是暴露和抨击的。其实不然，如作品所暗示的，鲁迅对先生是“很恭敬”的，作品一开始便以简洁的线条描绘出他古朴的形象，接着，以肯定语句，介绍了他的品性。在鲁迅的笔下，这位老先生似乎也并不太“严厉”，学生行礼，他在一旁“和蔼”地回拜，备有一条“戒尺”，定有“罚跪”的规则，但都不“常用”。通常也只是“瞪几眼”，大声嚷道：“读书”。管制似乎也并不太严，学生不是都能溜到小花园里顽皮，课间也能偷偷地嬉耍么？但他刻板、迂倔，显然在他看来学生是只许攻读经书子集，其他都是不正经的，不许涉猎。课读那一场景却又映现了他性情的另一方面：朴真。只见学生都悄没声儿各自嬉戏去了，就他一人大声读书，面带“微笑”，“将头仰起，摇着，向后面拗过去，拗过去”。那声音，那表情，那动作，自我陶醉，神游其间，真是活显出一个迂老夫子的天真灵魂，可爱极了。不可否认，鲁迅在对这位善良老人的描绘中，隐含有调侃之意，但其间多的是温和的微笑，眷念的深情。
《从百草园到三味书屋》像一首优美的散文诗。文字素朴隽美，几乎全是白描，然而神态逼真，形象飞扬。白描之所以生动，首先在准确，菜畦绿油油、水汪汪的，所以“碧绿”；石井栏多年经人攀爬，自然“光滑”；皂荚树干粗枝繁，用“高大”修饰再好不过；桑葚已经熟透，因此“紫红”；油蛉鸣声细弱恰似“低唱”，蟋蟀声调铿锵，故如“弹琴”；覆盆子果实小巧玲珑，因而“像小珊瑚珠攒成的小球”。这些都是以一词绘写了物象的形态，作者把状物与写意联系在一起，以简约而富有生命力的笔调，传达了百草园的风韵，做到如古人所说的“淡墨足以传神”。叙事写人更是简洁素净，扫雪、搬食、支筛、拉线、捕鸟层次繁多的过程，仅用百来字就栩栩如生地勾画了出来，遇艳、识妖、惊恐、脱获，曲折紧张的美女蛇故事，也仅用两百来字便说得清清楚楚。有时，作者应用排比句式，表现人物的内在情绪，如在描写课读时，运用“有念”四个排句，那内容均是古书的摘句，照理比较枯燥，但一经排列组合，却化腐朽为神奇，幻成一幅生动的形象，展现了书房中摇头晃脑，人声鼎沸的读书情景。拙而巧，朴而灵，诸凡上述种种，均表明作者的语言技巧已臻极高的艺术境地。
《从百草园到三味书屋》的主题是什么众说纷纭，其主要分歧点在于：是否批判封建教育制度。 1．主题在于批判封建教育制度。中心思想是揭露和批判封建腐朽、脱离儿童实际的私塾教育，用乐园似的百草园生活和阴森、冷酷、枯燥、陈腐的三味书屋相对比，一个是多么适合
儿童心理，表现了儿童的广阔的生活乐趣，一个是多么妨碍儿童身心的发展. 类似的看法是：通过对百草园里自由快乐的生活和三味书屋里枯燥无味的生活相比，表现了热爱大自然，追求自己快乐的
儿童心理，批判了封建教育制度对儿童的束缚和损害。2．主题不在于批判封建教育制度。贯穿《从百草园到三味书屋》全文的，是甜美的欢乐的回忆，是一颗天真调皮的童心，这就是这篇散文的意境美和韵味美之所在。依照某种主观需要，凡持革命的文艺家的作品都必带“火药味”的偏见，凭空地把它附会为批判封建教育，把它的前部分和后部分作为对照割裂开来，不仅破坏了这篇作品整体的和谐统一，也破坏了它的诗意。因此，《从百草园到三味书屋》的主题思想应该是：通过对百草园和三味书屋美好生活的回忆，表现了儿童热爱自然，追求新鲜知识，天真幼稚、快乐的心理。
文章词语优美、天真。词句需揣摩。
1、其中似乎确凿只有一些野草。
《从百草园到三味书屋》，如题目所示，写的是两个天地的生活，两个生活环境的变化。对百草园有这样一句叙述：其中似乎确凿只有一些野草；但那时却是我的乐园。
“似乎确凿”或者会被指为不合逻辑。然而，这是鲁迅特意使用的；如此用法在别的作品里也出现过，比如小说
《孔乙己》的结末有云：“大约孔乙己的确死了。”“的确死了”是说孔乙己在他被打折了腿的困境中必死无疑，“大约”指的是并未得到确证或实信，全句意为：估计孔乙己一定是死了。“似乎确凿只有一些野草”句，亦与此仿佛。“似乎”一词，用来说明离开百草园已经多年（“连那最末次的相见也已隔了七八年”），恐怕记忆不真；“确凿只有一些野草”，用来表述百草园留在记忆里的印象确实如此。这样说，没有什么违反逻辑之处，正像“诸事齐备只欠东风”的说法并不受逻辑的指摘一样。
既然在记忆里它“只有一些野草”，并没有引人入胜之处，为什么又说“那时却是我的乐园”呢？
这里，千万不要看漏了“那时”两字。“那时”自然是童年时期。但是，我们如果据此说，从儿童的眼光来看，百草园是富于生活乐趣的，那不免是一偏之见。让今天的儿童到百草园去，大约不会感到乐了。百草园之所以成为“我的乐园”，就因为“那时”是鲁迅的孩提时代。“我出世的时候是清朝的末年，……正是圣道支配了全国的时代。”（
《在现代中国的孔夫子》）那时，按照“读书人家的家教”，“屏息低头，毫不敢轻举妄动。两眼下视黄泉，看天就是傲慢，满脸装出死相，说笑就是放肆。”（
《忽然想到》）在这种状况下，宅子的后面有个百草园，虽则是荒园，也就成为幼年鲁迅流连忘返的乐园了。
百草园，“其中似乎确凿只有一些野草”，但是下文所作的描写里，还叙及见到过不少昆虫，还有飞鸟。“只有一些野草”之说，是否失之于偏狭了呢？不是的。所谓百草，是相对于百花而言的，这个园原是荒园，只是任其生长野草，并不种植花木，更无名花异卉，因此不以花园为名，而称之为百草园。至于园内有昆虫飞鸟，那是流动出没其间，并非固定不变的。说它“只有一些野草”，示其不植花木，说明荒园的特点而已。
其他3条回答
